В последнее время замечаю за своим окружением (обо всех судить не берусь) такую забавную тенденцию: все изъясняются шаблонными фразами или привычными грамматическими (синтаксическими? Поправьте меня) конструкциями. "[Глагол в повелительном наклонении]", they said. "It will be fun", they said"; "Я [имя существительное], я не хочу (ничего) [глагол], я хочу [что-нибудь несогласованное, например, имитация звуков]". "[Инфинитив глагола, чаще всего с зависимыми словами, какое-нибудь дурацкое бессмысленное действие]? Знаю, умею, практикую." Ну, вы поняли.
В "Теории большого взрыва" есть эпизод, в котором Шелдону никак не удаётся распознать сарказм, и в какой-то момент Леонард просто берёт и делает табличку с крупной надписью "SARCASM". В сериале это смешно, потому что Шелдон вообще плохо приспособлен к жизни в социуме, и весь его образ наводит на мысли о расстройствах аутического спектра (хотя мамочка, конечно, его проверяла).
В интернете, вроде как, тоже понятно: выражения лица ты увидеть не можешь, а возможно, что никогда и не видел, буковки они буковки и есть. Но в жизни-то?
Недавно я в контексте некоей беседы с каменным лицом сказала: "Ну да, женщины же тупые и не могут сами ничего решать", а потом ещё пять минут объясняла, что это я так пошутила. Надо, наверное, начать добавлять в конце "лопата", чтобы было понятно, где смеяться.
Это я не к тому, что "какой ужас, мы все умрём, люди тупые" (печатаю, конечно, с каменным лицом), потому что я вообще думаю, что хорошо выражать свои эмоции как можно понятнее и очевиднее, лучше всего с помощью рта и его друга, дыхательную систему, и прочих ребят по соседству. В смысле: если уж мне кажется, что стоит озвучивать какую-то часть своих мыслей, то так, чтобы их поняло как можно большее количество людей, иначе что я тут распинаюсь.
Но божечки, а как же работа с текстом? Как же самостоятельное мышление? Вот какого-нибудь Демосфена мне надо по три раза перечитывать, чтобы понять, и это приятный процесс, полезный, увлекательный, как любой результативный поиск ценного. А иначе что получается: открыл рот, тебе туда положили пережёванную заранее кашку, и тебе только проглотить её надо.
Представьте, что знание (понимание, катарсис, whatever) это, например, метафорический золотой браслет. Можно его сутки искать в мерзких сугробах голыми руками, а потом найти, и можно так: ты стоишь себе, а с неба тебе на руку надевается золотой браслет. В этих ситуациях ценность браслета — различается? В смысле, объективная ценность реального браслета нет, а что насчёт знания?